Часть 1.
На улице иеговисты поставили стенды, на которых разложили свои брошюры. Подошёл, спросил, кто такие?
Ответ: “Мы- христиане, учим Библии”
– Какой Библии?
– Вот этой! (Показали свой перевод Нового мира)
– А у вас правильная Библия?
– Правильная, как у православных…
– А ваша Библия правильная из-за того, что её канон создан православными или есть свои соображения?
– Канон Нового Завета не создан православными, он создан Богом.
– Кто это сказал?
– Вот видите текст: “Всё Писание Богодухновенно?” 1 Тим. 3:16
– Так Павел это писал тогда про те книги, которые мы называем “Ветхим Заветом”. А среди новозаветних книг есть ведь Евангелие от Фомы, Евангелие Апостолов? В вашем каноне есть эти книги?
– Нет, это апокрифы.
– Кто сказал, что это апокрифы?
– Их писали еретики, они не были апостолами.
– Кто это сказал? С чего вы это взяли?

Прежде чем я продолжу описание беседы, сделаю небольшую религиоведческую вставку:
«Характеристику учения и культа раннего христианства необходимо начать с анализа христианского канона. Для этого следует знать составляющие этот канон книги, историю его формирования и развития. Необходимо представлять основное содержание канонических книг Нового Завета и так называемых апокрифов, понимать критерии отбора тех или иных книг в качестве признанных официальной церковью или отвергнутых ею. В этом же вопросе необходимо более полно ознакомится с личностью и учением основателя христианства – Иисуса Христа».
Брянский Государственный университет. История мировых религий. Брянск 2007. С. 32.

«Процесс создания Евангелий, насколько можно судить, шел параллельно во всех регионах, где в начале II в. было распространено христианство, причем каждая община предпочитала пользоваться своим собственным описанием жизни и учения Иисуса, опираясь на внутреннюю традицию, которая могла значительно отличаться от традиций других общин. В Наг-Хаммади были обнаружены Евангелие от Фомы и Евангелие от Филиппа, которые почитались христианами-гностиками. В сочинениях христианских богословов сохранились упоминания еще о некоторых текстах, почитавшихся в ранних христианских общинах наряду с синоптическими Евангелиями, – Евангелие детства, Протоевангелие Иакова, Апокалипсис Петра, Пастырь Гермы и т. д. Только в 1875 г. было обнаружено произведение, которое много раз упоминалось у христианских авторов II–III вв., но в окончательный вариант христианского канона не вошло. Речь идет о Дидахе (Учение двенадцати апостолов), создание которого также датируется рубежом I–II вв.

«Большая часть начальных христианских произведений не сохранилась, поскольку в конце II в. состоялось утверждение канона христианства, в который вошли четыре Евангелия (от Иоанна, от Марка, от Луки, от Матфея), Апокалипсис Иоанна и послания, принадлежащие перу некоторых апостолов. Евангелия и другие произведения евангельского цикла, не принадлежащие к официально утвержденному канону, получили название апокрифов. Все произведения, не вошедшие в окончательный канон, были запрещены для использования в богослужебных целях, хотя некоторые из них продолжали почитаться в отдаленных христианских общинах на протяжении сотен лет».
Статья «Происхождение христианства». http://www.rsd.in.ua/topic/3127-раннее-христианство/

Итак, если мы отбросим конфессиональную пристрастность и посмотрим, что из себя представляло христианство в начале II века, то мы не найдём там конечно же белокаменных соборов с золотыми куполами, ни спортивно-концертных комплексов с цветомузыкой и кафедрами проповедников с той Библией в руках, которую почитаем мы.
Как я уже говорил выше под термином “Священное Писание” христиане II века понимали те книги, которые мы относим сейчас к Ветхому Завету.
Впрочем, среди тех, кто называл себя в то время христианами были такие, кто отрицал боговдохновенность всего Ветхого Завета или его части. Они себя называли “духовными христианами”. (Мы их называем “гностиками”.) Они объединялись в элитные группы, обладающие достаточно сильной самостоятельностью и внутренним плюрализмом.
Другая часть христиан “иудео-христиане” воспринимали иудейское понимание Священного Писания.
Третья часть христиан (назовём их “ортодоксами”) цитировали фрагменты канонических Евангелий и апостольских посланий так, будто это священные тексты.

Иудео-христианство оказалось нежизнеспособно. Христиане из язычников воспринимали этих людей как чужаков со странными варварскими обрядами и запретами. Иудеи, естественно, тоже боролись с иудео-христианами, причём эта борьба против своей секты проходила в наиболее жёсткой форме. У светских религиоведов есть предположение, что во время восстания Бар-Кохбы в Палестине в 132 году иудео-христиане присоединились к иудеям. Когда восстание было подавлено, то вместе с этим было разгромлено и иудео-христианство. Впрочем отдельные общины иудео-христиан сохранялись на окраинах империи до V века.

В первой половине II века под словосочетанием “Новый Завет” понимался договор с Богом о спасении человека. “Духовные христиане” отличались от ортодоксов тем, что они считали человека духом. С их точки зрения физическая плоть была “темницей души”. И естественно эту “темницу” нужно было не спасать, а разрушать. Ортодоксы считали, что человек – это сложное существо состоящее из души и тела. Поэтому спасение человека у них было связано с воскресением не только души, но и тела. Отсюда разное понимание миссии Христа.
Первым человеком, который придумал называть словосочетанием “Новый Завет” список священных сугубо-христианских книг был, скажем так, пастор “духовных христиан” – Маркион. Идея Маркиона дала очень мощный импульс для развития этого направления “духовного христианства”. У маркионитов теперь была особая “святыня”, которую можно было беречь, приумножать. Поскольку речь шла о книгах, то к Маркиону потянулось большое количество грамотных людей, то есть интеллигенция. Вслед за Маркионом свои “каноны Нового Завета” стали создавать и другие “пасторы”: Василид, Валентин, Валентиниан, Карпократ и т. д. Ортодоксы в этом движении по созданию своего “текстуального бренда” оказались предпоследними. После них свой канон НЗ стали создавать только так называемые “монтанисты”. (После монтанистов свои каноны стали формировать только сирийцы, копты и эфиопы, но во II веке они действовали в рамках ортодоксии, поэтому-то я не пишу про них отдельно).
Прежде чем я расскажу, как формировался канон ортодоксов очень важно сформулировать принципиальное отличие последних от “духовных христиан” в вопросе познания и распространении истины. Сейчас мы вполне можем назвать “духовных христиан” первыми религиозными конспирологами. “Духовные христиане” считали, что истина похожа на карту клада с сокровищами. Большинство посвящённых получили по одному фрагменту этой карты. И лишь некоторые получили копию всей карты. Таким образом, получалось что частица истины хранится в каждой христианской общине, но что конкретно истинно, а что ложно в этих сектах – знают только особо духовные. Каждая группа “духовных христиан” считала своё понимание истины “плиромой” то есть эталоном с которым должны сравниваться парадигмы других групп. Естественно это порождало бесконечные дебаты “духовных христиан” в которых побеждали, видимо, самые образованные.
Ортодоксы считали, что истина вся и без остатка передана каждой христианской общине. Таким образом все христианские общины не суммируют свои знания для нахождения истины (как это делают “духовные христиане”), а сравнивают их, обнаруживая абсолютное сходство. Ортодоксальное понимание истины можно сравнить с водопадом. Каждая струя воды по своему составу похожа на другую струю этого водопада и той воды, которая течёт под водопадом в реке.
Есть ещё два отличия “духовных христиан” от ортодоксов:
1. “Духовные христиане” верили в учение о переселении душ.
2. “Духовные христиане” практически не подвергались гонениям со стороны римских властей. Вероятно это было связано с респектабельностью их сект и их лояльностью к государственной идеологии.
“Духовные христиане” использовали потенциалы своих “канонов НЗ” для обращения ортодоксов… и получили такой отпор, что к четвёртому веку “духовные христиане” вымерли как мамонты. Итак, что же сделали ортодоксы?
Они противопоставили рациональному лунатизму “духовных христиан” своё Предание, которое передавалось у них географически и хронологически посредством дисциплины апостольской преемственности. Вот как пишет об этом один из выдающихся апологетов ортодоксов мученик Ириней Лионский в своей книге “Обличение лжеименного знания”:

“Когда обличают (еретиков) из Писаний, то они обращаются к обвинению самых Писаний, будто они неправильны, не имеют. авторитета, различны по изложены, и (говорят), что из них истина не может быть открыта теми, кто не знает предания. Ибо (говорят) истина предана не чрез письмена, но живым голосом, и потому будто Павел сказал: «мы говорим премудрость между совершенными, премудрость же не мира сего» (1Кор.11:6). И этою премудростью каждый из них называет изобретенный им самим вымысел, так что, по их понятию, истина находится то в Валентине, то в Маркионе, то в Керинфе, а потом в Василиде, или в каком другом противоречащем им (учителе), который не мог ничего сказать, относящегося ко спасению. Ибо каждый из них, будучи совершенно превратного направления, не стыдится, искажая учение истины, проповедовать себя самого.

Когда же мы отсылаем их опять к тому преданию, которое происходить от апостолов и сохраняется в церквах чрез преемства пресвитеров, то они противятся преданию, говоря, что они премудрее не только пресвитеров, но и апостолов, и что они нашли чистую истину”. (Пять книг против ересей”. Книга 3, глава 2.)

И далее в третьей книге, в третьей главе:
“Все, желающие видеть истину, могут во всякой церкви узнать предание апостолов, открытое во всем мире; и мы можем перечислить епископов, поставленных апостолами в церквах, и преемников их до нас, которые ничего не учили и не знали такого, что эти (еретики) бредят. Ибо, если бы апостолы знали сокровенные таинства, которые они сообщали совершенным отдельно и тайно от прочих, то предали бы их в особенности тем, кому поручали самые церкви. Ибо они хотели, чтобы были совершенны и безукоризненны во всем те, кого оставляли своими преемниками и кому передавали свое место учительства, так как от их правильного действования должна происходить великая польза, а от падения их – величайшее несчастие”.
Далее святой Ириней приводит в качестве примера линию епископских преемников от апостола Петра до епископа Элевфера (современника Иринея) г. Рима. http://azbyka.ru/otechnik/?Irinej_Lionskij/vs_eres=3_2 Для чего он это делает? Логика его весьма проста и понятна:
ИСТИННОЕ ПИСАНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО ТАМ, ГДЕ ЕСТЬ ИСТИННОЕ ПРЕДАНИЕ, А ИСТИННОЕ ПРЕДАНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО ТАМ, ГДЕ ЕСТЬ ЕПИСКОПСКАЯ ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ ОТ САМИХ АПОСТОЛОВ.